东方的分店没那么好经营
没有冒犯广州松日、厦门蓝狮的意思，但在我的印象中，作为同样仅参加过三个赛季顶级联赛的球队，成都谢菲联的知名度要比前二者高不少。这可能是基于两个原因：一是后者的前身成都五牛在甲B时期的事迹过于显赫；二是该队作为中国第一支获得国外俱乐部投资的球队，其毫不掩饰的中文队名，时刻提醒着它背后金主的来历。至于其最后的队名“成都天诚”，反而影响力有限。
【资料图】
诚然，源于现代足球发源地、比当今欧陆一众顶流豪门历史更悠久的百年老店，要在东方开一家分店，并期待将分店也开成百年老店，这是顺理成章的事情。只可惜，外来的和尚也念不好国内的经，加上金融风暴的冲击，成都谢菲联这个名号还不满10年便成为历史。接盘的“成都天诚”，对于日薄西山的球队来说，甚至连“回光返照”都算不上。
队名沿革
根据大多数资料，球队最初为人熟知的队名“成都五牛”，亦是所谓的“俱乐部名称”，即“成都五牛足球俱乐部”，但这跟队徽以及一些冠名显然有冲突，因此不采纳。英文维基百科称成立时名为“成都足球俱乐部”，这反而契合其他证据，故采信。至于整个队史上，是否有某个时期叫作“成都五牛足球俱乐部”，目前尚未找到证据。
至于整个队史中的冠名，也像河南队一样，有过某些名号，但找不到具体起止时间；是否遗漏了其他名字，也未可知。
2015.01.04，解散。
如同球队名称一样，队徽的演变史有确定的，更有疑点重重的。由于多个年代的队徽同时存在不止一个版本，本部分仅将各种资料中出现过的版本列出来，并插述个人看法，不代表权威性。
1996 成都五牛
这个版本极为罕见。由于球队此时参加的乙级联赛，乃第三级别联赛，文字资料就少，更不用说队徽了。搜图结果显示为“四川中烟工业有限责任公司”的无效商标，由于“五牛”就是个香烟品牌，其背后出资方“成都卷烟厂”，可以视同“四川中烟”，这就不难理解了。当然，就像职业联赛早年其他小俱乐部一样，这是将背后金主的logo将就用来充当球队队徽，还是因为球队没有队徽而被人为将其金主的logo视作队徽，值得分辨。
1997-1999 成都五牛-版本A
1997-1999 成都五牛-版本B
注意细节。这两个版本乍一看很相似，仔细一看，实有质的不同。出于强迫症心态，我用不同颜色的画笔和形状将这些不同之处圈出来了。就个人观感而言，版本A更有设计感。
看过我NBA队徽系列的球迷应该都还有印象，NBA队徽更新，在原来的版本基础上作微调很常见，但同一时段有两个似是而非的版本且真伪难辨的，实属罕见。而这种情况，发生在我国球队身上，就像家常便饭，真乃特色也。
1999-2001 成都五牛-版本A
1999-2001 成都五牛-版本B
这两版除了继承了上一年代版本的中心部分的区别，下方黄色飘带的颜色、字体也有不同。
2002-2003 成都太和-版本A
2002-2003 成都太和-版本B
差异性与前一版本类似。但同一年份还有个简化版：
2002-2003 成都太和-简化版
2004 成都五牛
2004 成都五牛-版本2
2005 成都五牛
这版跟1999-2001版本A一模一样，如果有不同之处请你告诉我。一般而言，用回历史版本这种情况比较罕见，所以我对它保留怀疑态度，尽管体育界有过这种先例。
2016-2013 成都谢菲联
尽管英文队名“BLADES”跟英格兰那支谢菲尔德联的名字完全是两回事（“BLADES”是后者的昵称），但不影响他们在队徽上高度雷同。
英格兰谢菲联队徽
2013 成都天诚
2013 成都天诚
2013-2014 成都天诚
除了外围的白边（如果你的手机或者电脑屏幕是白底，是看不见的，可以将图片保存后用图片编辑器打开），一开始我怀疑资料是不是搞错了，核对了半天才发现是数字的区别。
这正是我们对某些历史划分标准不统一的一个缩影。以往这种争论常见于球迷之间，如今才看见当事人也对自己的历史产生了摇摆。这真的只是技术性的问题吗？
内容搜集整理于网络，不代表本站同意文章中的说法或者描述。文中陈述文字和内容未经本站证实，其全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不做任何保证或者承诺，并且本站对内容资料不承担任何法律责任，请读者自行甄别。如因文章内容、版权和其他问题侵犯了您的合法权益请联系邮箱：5 146 761 13 @qq.com 进行删除处理，谢谢合作！
