经历与速腾的碰撞测试后，你还会选择卡罗拉吗？

现在网上对于德系车与日系车的新闻闹得不可开交。并且网络上还出现了一群吃瓜群众不明所以乱自决定。而且有些网友说事情摆在面前卡罗拉对撞速腾，卡罗拉输了。我想说难道事情的真相就如我们看到的那样吗？未免太过草率了。

对于吃瓜群众们的这点小心思，媒体充分GET到了。近期，某汽车视频节目就让速腾与卡罗拉这德系与日系两大王牌车型对擂。节目不是搞什么令人昏昏欲睡的发动机参数对比和配置对比，而是直接让两车对撞，速度还不低，两车对撞时的时速均为64公里/小时。

这样的名场面，想想都令人激动，谁不想知道到底谁赢？简单粗暴的碰撞后，根据节目的解读，卡罗拉在车身结构上的表现要比速腾差一些。因此，节目得出“速腾完胜”的判断。

但可惜，这一令德系车粉丝们喜大普奔的“里程碑”式对撞测试，在汽车行业专业人士看来，其实有不少疑点，更无法得出“速腾完胜”的结论。

首先，既然要做对比，就要力求公平公正。但这场碰撞测试，节目的立场经不起细究。比如对于速腾比卡罗拉更大也更重，在碰撞测试中占据先天优势这一点，节目完全没有介绍，而是含糊地表示两车重量相近，多次强调两车条件基本相当。

要知道，速腾的车身尺寸比卡罗拉大了一圈，光长度就有118mm的差距。即便差距没有A级车和B级车那么明显，但在碰撞过程中的影响绝对不可以忽视。此外，速腾的整车重量也比卡罗拉重45kg。车速均为64km/h的情况下，质量上的差异会对碰撞产生的能量造成影响。毫无疑问，卡罗拉所承受的碰撞动能比速腾更高。

此外，对于碰撞后车门是否能打开，节目中并未有“打破砂锅问到底”的执著。对于速腾，节目中说很容易就打开了，满是赞赏。对于卡罗拉车门打不开则“耿耿于怀”。殊不知，该配置的卡罗拉并不带自动落锁和解锁功能，在车辆碰撞前，车门锁或被人为上锁。

另外值得注意的是，碰撞后车门自动解锁功能虽然有利于碰撞后车外人开门救援，但也有很大的安全隐患，如果碰撞后车辆处在翻滚状态下，车门自动解锁会将车内人员甩出车外，引发更严重的伤亡。

其次，对于评价汽车安全这样高度专业严谨的事情，此次对撞测试未免太过简单草率，甚至有偷换概念之嫌。最核心的一点，汽车安全的核心是保护人而非车辆，而节目却将车辆受损程度，等同于人员损伤程度，专业上站不住脚。

在往期节目中，为保证碰撞的公正客观，都会对碰撞前后的各项数据公布于众。但在14分27秒的节目视频中，自始至终都在说哪辆车更“耐撞”，哪辆车的结构更完整。的确，在中保研C-IASI测试中，这一衡量标准为“耐撞性与维修经济性指数”，关乎车辆保有环节的综合成本。

但需要指出的是，在相对速度为128km/h的碰撞下，对撞车辆基本可以宣告报废。这时再去讨论维修是否显得多此一举？不管是C-IASI，还是C-NCAP，每次碰撞测试人们最为关心的点始终都是人员安全，作为面向公众的专业汽车媒体，却将重点放在了车辆完整性上，实在令人费解。

如果非要强行解释一波，车身完整状态能够反映车内人员是否安全，倒也合理。不过，不去综合考量两车安全理念上的差异，也就没有体现出碰撞测试的严谨程度。一边是25%加强版本的速腾，一边是“变形吸能”溃缩设计的卡罗拉，况且碰撞后车身结构差异并不大，又怎么能得出“速腾完胜卡罗拉”的结论？

精明网友一定会对节目视频所下的结论嗤之以鼻。在朋友圈或短视频平台刷到的事故视频中，时常会有通过对撞后的残渣来抨击某品牌安全性，如兰博基尼撞不过五菱宏光，几十万的豪华车型撞不过自主品牌。试问，这样的短视频是否公正客观？

并且大家都是知道的这种情况的发生多半都是舆论作用，两车对撞标准很难统一，不具备横向可比性。例如这次将速腾换成思域，卡罗拉的形变以及假人受伤数据会不会出现变化？所以说这次事件不能只看表面，我们要从更深层次的方面来看待。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。